Een man is van mening dat hij zijn geld hoort terug te krijgen, omdat hij werd toegelaten tot het casino Merkur Almere terwijl hij staat ingeschreven in het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks). De rechter heeft geoordeeld dat Merkur de zorgplicht niet heeft geschonden omdat Cruks niet goed functioneerde.
De zaak
- De partijen in deze zaak zijn: man, waarvan naam onbekend (eiser) en Merkur Almere (gedaagde).
- Verzoek in deze zaak: de man is van mening dat Merkur Almere haar zorgplicht heeft geschonden, omdat hij tot het casino werd toegelaten terwijl hij stond ingeschreven in het Cruks. Dit zou in strijd zijn met artikel 30u lid 1 onder b Wok. Hij eist een terugbetaling van een bedrag van €12,499,00, te vermeerderen met een wettelijke rente van €899,99.
- De uitspraak in deze zaak: de rechter heeft geoordeeld dat het casino de zorgplicht niet heeft geschonden, omdat het Cruks niet goed functioneerde. Het casino kan niet aansprakelijk worden gehouden voor de gokverliezen van de man. De vermelding in het Cruks bleek niet te achterhalen door de afwijkende bijzondere geboortedatum van de man.
- De kosten: de man is veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van €792,00.
CRUKS in het kort
Wanneer je geen controle meer hebt over jouw gokgedrag, is het aan te raden om een gokstop te nemen. Een gokstop kun je nemen door je in te schrijven in het Cruks ook wel bekend als het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen. De gokstop geldt voor goksites, speelhallen en casino’s met een Nederlandse vergunning. De gokstop duurt altijd minimaal 6 maanden. De casino’s hebben een zorgplicht en zijn volgens de WOK verplicht om te controleren of een speler staat ingeschreven in het Cruks. En precies hier draait de zaak van vandaag om. Meer weten over CRUKS.
Onbekende geboortedatum
De man die de zaak heeft aangespannen heeft zowel een Nederlandse als Marokkaanse nationaliteit. Hij is in 1958 in Marokko geboren en zijn exacte geboortedatum is onbekend. Omdat zijn exacte geboortedatum onbekend is vermeld zijn Nederlandse rijbewijs als geboortedatum 00.00.1958, zijn Nederlandse paspoort XX XXX/XXX 1958 en zijn Marokkaanse paspoort XX/XX/1958. In Nederland leven ruim 78.000 personen met een migratieachtergrond die geen geboortedatum op hun paspoort hebben staan.
De man worstelt al ruim twintig jaar met een gokverslaving, hij heeft zich om deze reden op 16 oktober 2021 voor een jaar ingeschreven in het Cruks-register. Op het moment van inschrijving bood het register niet de mogelijkheid aan om 00-00-1958 of XX-XX-1958 als geboortedatum in te vullen. Om deze reden heeft hij een fictieve geboortedatum ingevuld.
In de periode van 17 februari 2022 tot en met 3 maart 2022 is de man op meerdere dagen toegelaten tot Merkur. Hij heeft in deze periode een totaal bedrag van €8.720,00 gepind in de speelhal. In totaal heeft hij €12.600,00 verspeeld. Vervolgens heeft hij het casino aansprakelijk gesteld, omdat hij ondanks de Cruks-inschrijving toegang had tot het casino en verzoekt om het verspeelde geld aan hem terug te betalen. Merkur wees de aansprakelijkheidsclaim af en wees de man er onder meer op dat het Cruks-systeem op dat moment nog niet de mogelijkheid bood om bij personen met een xx-xx-geboortedatum te controleren of zij in het Cruks-register waren opgenomen. Vanaf 12 mei 2022 vond er een aanpassing plaats in het Cruks-systeem, waardoor het mogelijk is om een bijzondere geboortedatum op te nemen.
De Cruks-controle die het casino dient te doen gaf een foutmelding als het paspoort van de man werd gecontroleerd op het moment dat hij het casino wilde betreden. Ondanks dat er een foutmelding verscheen, lieten de medewerkers de man toch binnen. De Kansspelautoriteit nam dit Merkur kwalijk en legde een boete op. Het personeel had beter geïnstrueerd moeten worden, zo oordeelde de toezichthouder.
Uitspraak van de rechtbank
Nadat de man de Kansspelautoriteit had getipt over de misstanden, stapte hij naar de rechter. Via een rechtszaak probeerde hij het geld terug te krijgen dat hij verloor bij Merkur terwijl hij in Cruks stond.
Ondanks het oordeel van de Kansspelautoriteit, kreeg de man in de rechtbank geen gelijk. Volgens de rechter had Merkur de zorgplicht niet geschonden. Merkur had getracht de verplichte Cruks-controle uit te voeren, maar het systeem functioneerde niet naar behoren. Dat is volgens de rechter niet de schuld van Merkur. De kantonrechter stelt dat gokbedrijven niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor technische fouten in Cruks. Dit is een aangelegenheid van de Kansspelautoriteit, als zijnde de partij die ingevolge artikel 33h Wok het Cruks-register houdt.
Het personeel van Merkur kan volgens de kantonrechter niet verweten worden dat ze de man toch binnen lieten. Volgens de rechter is werd niet bewezen dat het personeel op de hoogte had moeten zijn van de gebreken van het systeem en hoe daarmee om te gaan.
Wat leren we van deze casino rechtszaak?
Een online kansspelaanbieders heeft een zorgplicht tegenover haar spelers. Wanneer een casino zich hier niet aan houdt, kan dit grote gevolgen hebben zowel voor de spelers als voor het casino. Als het casino nalatig is geweest in de controle van het Cruks heeft het zin om een rechtszaak aan te spannen en hopelijk je geld terug te krijgen. Het is een ander verhaal wanneer het Cruks niet goed functioneerde, waardoor het casino niet aansprakelijk kan worden gehouden. Probeer dus eerst de situatie in te schatten.
